Очередное ходатайство защиты отклонено. Судебное следствие завершилось, стороны перешли к прениям. Заседание продолжится 17 апреля.

20 февраля в Псковском городском суде прошло четвертое заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Льва Шлосберга на приговор по уголовному делу о «плашках иноагента». В этот раз политик принес с собой роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».

В начале процесса Лев Шлосберг и его защитники заявили ходатайство о возвращении дела прокурору, так как оно содержит недостатки, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия. Виталий Исаков сообщил суду, что в обвинительном заключении и приговоре:

• не сформулирован конкретный пункт порядка деятельности иностранных агентов, который нарушил Лев Шлосберг

«По мнению стороны обвинения, нарушены все обязанности. При этом, если смотреть некоторые пункты, они вообще не имеют отношения к видео. Нас обвинят в нарушении всех пунктов и не приводят доказательства ни по одному».

• не сформулированы цели, мотивы и последствия совершения преступления

«Никаких преступных мотивов не установлено, обвинение приписывает их, как считает нужным. Умаление авторитета власти не может являться тем, от чего защищает Уголовный кодекс. Как из-за плашек ВКонтакте может пострадать авторитет государственной власти?»

• не установлены даты сохранения видео и количество просмотров

«Гособвинение не смогло посчитать просмотры, потому что есть только одна видеозапись - на странице ГражданинЪ TV. Это указывает на отсутствие события преступления: нет просмотров - нет распространения».

• не сформулирован способ совершения преступления

«Лев Шлосберг ничего не размещал — он добавил. Существует ряд противоречий в терминах. Интерфейс ВКонтакте не предусматривает понятие "разместить", есть "добавить" и "поделиться"».

• обвинение не конкретизировало, где заканчивается личное и начинается общественное. Закон не обязывает ставить плашку в каждой публикации

«Надо смотреть на содержание видео. Лекция кардиолога не является политической деятельностью, даже если она прошла в здании политической партии».

• не установлено, в чем заключается криминальная общественная опасность непоставленных плашек

«Чтобы быть привлечённым к уголовной ответственности, нужно до этого несколько раз быть привлеченным к административной. При этом недостаточно установить неоднократность, нужно доказать реальность угрозы и общественную опасность. Подтверждений этому нет».

• не описана техническая сторона преступления

«Обвинение считает, что Шлосберг может взять любой материал и добавить плашку. Кто угодно может ставить плашки в авторские материалы? Не думаю, что это всем понравится. Следствие не рассказало, как именно Шлосберг должен был поставить плашку: предложили оставить комментарий, но закон такую форму не устанавливает».

Лев Шлосберг добавил, что нарушена подсудность, а это является грубейшим нарушением Конституции. Дело рассматривала судья мирового судебного участка № 38. При этом нет никаких доказательств, что вменяемые ему деяния совершены на территории этого судебного участка: устройство, с которого сохранили видео, так и не было установлено.

Прокурор Анна Горячева не согласилась с доводами. По её мнению, «был установлен состав, была проведена проверка фактов привлечения к административной ответственности, противоречий, которые влияли бы на вынесение справедливого и законного судебного решения, не установлено».

Судья Ирина Васильева отказала защите в удовлетворении ходатайства, так как возвращение дела в прокуратуру является одним из пунктов апелляционной жалобы и «разрешение ходатайства стороны защиты на данном этапе предопределит вид решения суда апелляционной инстанции, которое принимается в совещательной комнате». Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судья объявила, что стадия судебного следствия завершена и суд переходит к прениям. Лев Шлосберг попросил отложить заседание, чтобы подготовиться.

Суд продолжится 17 апреля в 14:30.