17 апреля в Псковском городском суде прошло пятое заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Льва Шлосберга на приговор по уголовному делу о «плашках иноагента».
Участники процесса перешли к прениям. Перед выступлением защитников Лев Шлосберг взял слово. Он провёл параллель между днём заседания и православным праздником иконы Божией Матери «Живоносный источник». Политик сказал, что путь к правде открыт для тех, кто её отстаивает:
Праздник иконы «Живоносный источник» напоминает всем, что жизнь побеждает смерть. Свет побеждает тьму. Добро побеждает зло. Истина побеждает ложь. И также, о том, что путь в Царствие небесное открыт для всех, кто стоит на стороне истины.
Затем выступил защитник Виталий Исаков. Юрист перечислил и раскрыл десять оснований, по которым приговор Льву Шлосбергу является незаконным и подлежит отмене.
1. Не сформулировано, что именно вменяется Льву Шлосбергу:
За четыре заседания суда апелляционной инстанции так и не был установлен конкретный пункт правил размещения указаний, который вменяется как нарушенный.
2. Сохранение видео – это не распространение:
Сохранение видео в личной коллекции названо распространением информации. Это юридическая ошибка, которая делает приговор незаконным.
3. Видеозаписи произведены и распространены не Львом Шлосбергом:
В качестве автора указано сообщество «ГражданинЪ TV» <...> Видеозаписи, которые вменяются Шлосбергу, не являются его собственными. Он не производил их, не загружал, не распространял.
4. Лев Шлосберг технически не мог исполнить вменяемую обязанность:
Это как требовать от зрителя, чтобы он изменил кадр в чужом кино. У зрителя нет прав на фильм, нет доступа к монтажу, нет инструментов. Он может только сохранить и смотреть.
5. Нельзя вешать на одного провинность другого:
Из постановлений по делам об административных правонарушениях, из протоколов судебных заседаний следует, что публикации размещал не Шлосберг, а другой человек по договору.
6. Отсутствие общественной опасности:
Сохранение пяти видеозаписей на личной странице. Каковы последствия этого деяния? Может быть, где-то причиняется материальный ущерб, гибнут люди, рушатся государства? Нет.
7. Приговор игнорирует ответы ООО ВКонтакте:
Представьте, что вы заболели, идёте к врачу, он ставит диагноз, а вы говорите: «Я не верю, потому что мне не нравится этот диагноз». Примерно так же суд первой инстанции отнёсся к ответам ООО ВКонтакте.
8. Нарушена территориальная подсудность:
Дело рассмотрено не тем мировым судьёй. Судья вынес приговор, не зная, где именно совершено преступление. Это не подсудность – это лотерея.
9. Статья 330.1 УК РФ применяется против её предназначения.
Это прецедент, который разрушает систему. Закон, предназначенный для борьбы со злостными уклонениями, применён к действию, которое не представляет никакой общественной опасности.
10. О несправедливости наказания:
420 часов обязательных работ – это жестокость, а не правосудие. Во вменяемом «преступлении» нет общественной опасности, вреда, потерпевших, отягчающих обстоятельств.
Адвокат Владимир Данилов в своём выступлении отметил, что в приговоре искажены показания свидетелей. Кроме того, суд первой инстанции явно благоволил стороне обвинения:
Доказательства обвинения суд устраивали в полной мере. Доказательства стороны защиты, какие бы они серьезные и фундаментальные не были, сторону суда не устраивали. В приговоре они либо игнорировались, либо искажались, либо отвергались по надуманным обстоятельствам.
Судья Ирина Васильева по предложению защиты отложила заседание, так как рабочий день завершился.
Суд продолжится 22 апреля в 10:00. В прениях выступят Лев Шлосберг и прокурор Анна Горячева. Политику будет предоставлено последнее слово.
Напомним, 5 ноября судья мирового суда Елена Смирнова приговорила Льва Шлосберга к 420 часам обязательных работ за пять чужих видео, сохранённых на личной странице ВКонтакте. Это первый подобный случай в российской судебной практике.
