Псковская область

Под любым предлогом

05.02.2014


Количество идиотов среди интеллектуалов – величина более-менее постоянная», - как однажды сказал философ Александр Пятигорский. К счастью, более-менее постоянно и количество среди интеллектуалов неидиотов. Но чтобы поддерживать это хрупкое равновесие, надо прикладывать неимоверные усилия.

Эдуард Багиров: «Да, я считаю, что телеканал «Дождь» надо отжать у Синдеевой и отдать г-ну Энтео. Мигом вся антироссийская похабщина из эфира пропадёт».

Сослагательное наклонение, вопреки избитой фразе «история не терпит сослагательного наклонения», история всё же терпит. История вообще терпелива, хотя и бывает невыносимой. Иначе бы история превратилась в сборник занимательных и не слишком занимательных рассказов.

Вопрос «А что бы было, если…» историки себе и другим задают постоянно. На исторических путях всегда существует развилка. И временами возникают вопросы: «А что бы было, если бы император Николай II приехал в Псков, но отрекаться от власти не стал?» Или: «А что бы было, если бы история обошлась без пакта Молотова-Риббентропа и секретных протоколов к нему? Война бы началась раньше или позже?»

Изучаем историю, извлекаем уроки (если хватает ума), ошибаемся, снова изучаем, снова задаёмся вопросами, в том числе и неудобными.

«Встретят и повторят подвиг»

Виктор Ерофеев: «Я скажу абсолютно спокойно, вообще не дрогнув, скажу, что, конечно, надо было сдать Ленинград во имя возможности спасения, спасения людей великого города. Отвоевали бы потом...».

Одно псковское СМИ совсем недавно свою новость озаглавило довольно двусмысленно: «По случаю 70-летия освобождения в Новосокольниках встретят казахов и повторят подвиг».

Очень характерный для сегодняшней России пример. Большинство не чувствуют в сказанном пошлости и глупости. Даже иронии не чувствуют. Приедут и «повторят подвиг».

Что такое «повторить подвиг»? Уничтожить 78 фашистов? Где они возьмут столько живых фашистов в Новосокольниках в 2014 году?

Даже если завести из Пскова в Новосокольники всех нынешних нацистов (они известны поимённо), столько не наберётся.

Герой Советского Союза снайпер Алия Молдагулова во время Великой Отечественной войны уничтожила 78 солдат и офицеров противника и погибла в бою под Новосокольниками 14 января 1944 года.

Прошло семьдесят лет. И вот, по случаю юбилея, если верить написанному, было принято решение «повторить подвиг».

«Повторить подвиг» - это то же самое, что назвать в ХХI веке свою организацию «Молодой гвардией». Или устроить «реконструкцию» Ленинградской блокады.

Как там написал в апреле 2011 года доверенное лицо Владимира Путина на последних выборах писатель Эдуард Багиров?

«...Питер был, есть и вечно будет недоношенным полусгнившим колхозом с дикими комплексами и /…/ амбициями. Ненавижу этот /…/ быдлогород всеми фибрами души… Сжег бы собственными руками. Заживо. Или еще одну блокаду бы устроил, чтоб снова вместо хлеба жрали казеиновый клей и известку со стен обгладывали. Животные. Животные…» [1]

Что такое устроить реконструкцию блокады? Сделать так, чтобы жители «снова вместо хлеба жрали казеиновый клей и извёстку со стен обгладывали»?

В наше время, несмотря на все извращения, это сделать будет трудно даже таким людям, как Багиров и Путин.

Максимум, что удалось в январе 2014 года, так это развесить по Петербургу афиши с названием нового названия Дня снятия блокады Ленинграда. Название, в том виде, в котором оно оказалось на афишах, тоже выглядело очень двусмысленно. На афишах напечатали: «День полного освобождения города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками». Не понятно, кто кого освободил? Немецко-фашистские войска освободили Ленинград? От кого? От защитников Ленинграда?

В ХХI веке расцвели всяческие «исторические реконструкции». Под Островом, например, придумали так называемую «Линию Сталина». В 2011 году, на день освобождения Острова, на этой линии собралось несколько сот человек – почтить память. Только чью память? Там повсюду разгуливали люди в нацистской форме. Пока у могил советских воинов произносились дежурные речи, неподалеку над всеми развевался огромный стяг – со свастикой. Развевался он больше часа. Неподалёку очень довольный стоял председатель Государственного комитета Псковской области по культуре Александр Голышев. Школьники фотографировались с участниками реконструкции. Наибольшим спросом пользовались «гестаповцы» - «потому что у них форма красивее, чем у советских солдат».

Такие реконструкции – легальный способ настоящим местным нацистам нацепить фашистскую свастику и расхаживать перед народом и телекамерами, не опасаясь задержаний. Что вы хотите? Реконструкция.

Реконструкция чего? Глупости? Пошлости? Подлости?

Если так дело пойдёт и дальше, то повторять подвиг придётся безо всякой реконструкции, по-настоящему. Если, конечно, найдутся те, кто способен на повторение.

«Я считаю, что телеканал «Дождь» надо отжать у Синдеевой»

По исторической иронии одним из первых и главных «оскорблённых» скандальным вопросом о ленинградской блокаде на телеканале «Дождь» оказался Эдуард Багиров. Тот самый, что написал о Петербурге-Ленинграде: «Быдлогород … Сжег бы собственными руками. Заживо. Или еще одну блокаду бы устроил».

Кто-нибудь может поверить, что Багиров всерьёз оскорбился из-за вопроса, заданного 27 января 2014 года телеканалом в совместной программе журналом «Дилетант»: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?».

Сразу же после опубликования на сайте «Дождя» вопроса твиттер прокремлёвских авторов заполнился однообразными агрессивными высказываниями. Достаточно почитать твиты и ретвиты, размещённые Эдуардом Багировым.

Все эти прокремлёвские EduardBagirov, rykov, AramAshotich «пели» хором: «То, что там работают выродки, лично мне понятно уже несколько лет», «Синдеева [2] свои скотские, /…/ опросы, плюющие в лицо всей стране и всему святому, здравым смыслом и совестью объясняет», «Враги и предатели. Оба термина подходят идеально»…

В конечном итоге, Багирову надоело притворяться, и он написал прямым текстом: «Да, я считаю, что телеканал «Дождь» надо отжать у Синдеевой, и отдать г-ну Энтео. [3] Мигом вся антироссийская похабщина из эфира пропадёт».

Если бы Багиров этого не написал, то всё равно было очевидно: скандал подняли только потому, что «телеканал «Дождь» надо отжать у Синдеевой».

Как объясняла сама генеральный директор «Дождя» Наталья Синдеева, провайдерам кабельных сетей почти одновременно звонили высокопоставленные люди и настоятельно советовали «под любым предлогом» отключить трансляцию «Дождя».

Предлоги нашлись быстро. Любые предлоги.

Вопрос о блокаде провисел на сайте «Дождя» примерно полчаса. Потом редакция вопрос сняла и извинилась. Главный редактор Михаил Зыгарь написал: «Вы, конечно, знаете, что «Дождь» всегда последовательно осуждал фашизм и боролся с попытками его оправдать. Мы трепетно и бережно относимся как к ветеранам, так и к памяти погибших в Великой Отечественной войне. Гуманизм является одной из важнейших ценностей для нашего телеканала».

Но извинения не принимались. И не потому что они были невнятны. Просто помимо извинений Михаил Зыгарь называл ещё и истинные причины, которые, по его, мнению, привели к прокурорским проверкам и массовым отключениям трансляции.

«Всплеск негатива в наш адрес является следствием политического заказа, - считает Михаил Зыгарь. - О том же говорят и появление хэштегов «желтыйдождь» и «коричневыйдождь» в топах твиттера, и пикетчики из «Молодой Гвардии» у нашей редакции, и многочисленные комментарии от депутатов от «Единой России». Всё это - кампания, цель которой – очернить нас, подорвать нашу репутацию и доверие зрителей к нам. Это уже не первая подобная кампания – месяц назад всё те же недоброжелатели пытались обвинить нас в симпатиях к Доку Умарову - столь же безосновательно и безуспешно».

Желающие «отжать» «Дождь» особенно активизировались, когда в эфире этого канала появился материал, посвящённый расследованию Алексея Навального о дачном кооперативе «Сосны», в котором затрагивались интересы таких людей, как первый заместитель главы администрации президента Вячеслав Володин, руководитель аппарата правительства Сергей Приходько, секретарь генсовета партии «Единая Россия» Сергей Неверов, и других… Потом последовали пресс-конференция Надежды Толоконниковой и Марии Алёхиной в студии «Дождя» и прямые многочасовые включения из Киева, с мятежного Майдана.

Ничего принципиально нового «Дождь» в последние месяцы не делал. Но изменилось положение в стране и мире. Путинскому режиму из-за экономических провалов потребовалось придушить тех, кто подрывает его информационную монополию. В моральные претензии поверить очень трудно. Насквозь аморальные персоны вдруг вспомнили о морали? Неубедительно.

Когда на федеральных телеканалах, после терактов в Волгограде, лихо пели, плясали и ржали, на «Дожде» полностью изменили сетку вещания и отменили новогоднюю программу.

В этом смысле руководство «Дождя» менее цинично.

У того же Эдуарда Багирова были и личные мотивы сводить счёты с телеканалом «Дождь». Ту багировскую запись про «быдлогород», удалённую через сутки после написания, сделал известной как раз телеканал «Дождь». Багирову очень не понравилось, что его запись в «Живом журнале» под названием «Леденящей ненависти к говнопитеру пост» стала предметом обсуждения в СМИ.

Ведущая «Дождя» Юлия Таратута в своё время задала Эдуарду Багирову несколько уточняющих вопросов. Багиров подтвердил: «Это пост из моего ЖЖ, старый пост. Я вообще терпеть не могу Петербург… Я заказал билеты через Интернет, которые мне были должны доставить, а потом мне прислали отписку, что, оказывается, за ними нужно было в какую-то кассу в Питере явиться. Мне это вынесло мозг».

Что вы хотите? Человеку просто «вынесло мозг». Какие претензии?

Таратута продолжала спрашивать: «Это заставило вас высказаться в подобном духе?» - «Да, - подтвердил Багиров. - И готов ещё раз повторить».

А спустя три года выясняется, что Багиров вдруг обиделся ЗА «недобитых» жителей Петербурга-Ленинграда.

Объясняясь с журналистом из Фонтанки.ру, Багиров два года назад сказал: «Я тогда действительно сильно погорячился. Когда я понял, что перегнул палку, я сделал то, что совершенно нехарактерно для меня: я извинился. И это извинение там висит до сих пор. Никакого криминала в своих действиях я не вижу».

В своих действиях криминала он не видит. Подумаешь, написал: «Ещё бы одну блокаду бы устроил, чтоб снова вместо хлеба жрали казеиновый клей и известку со стен обгладывали».

А вот вопрос о том, можно ли было отступать, чтобы «сберечь сотни тысяч жизней?», с последующими извинениями вдруг почему-то «потянули» на криминал.

В письме заместителя руководителя Роскомнадзора Максима Ксензова, отправленного в адрес редакции телеканала «Дождь», говорится, что телеканал нарушил ст. 24 закона «О СМИ» («журналисты при осуществлении профессиональной деятельности должны уважать права и законные интересы граждан»). По мнению Максима Ксензова, «подобные вопросы и высказывания могут трактоваться как оскорбительные для ветеранов Великой Отечественной войны и жителей блокадного Ленинграда».

Могут трактоваться, а могут не трактоваться.

«Вообще не дрогнув, скажу, что, конечно, надо было сдать»

Конечно, «Дождь» и журнал «Дилетант» допустили ошибку. Но не ту, о которой все твердят последние десять дней. Это была более крупная ошибка, чем попытка выяснить через семьдесят лет, что думают телезрители о гипотетической сдаче Ленинграда. Это была ошибка, сделанная на дальних подступах.

В эфир был приглашён писатель Виктор Ерофеев. Другого человека, способного поддержать беседу о блокаде Ленинграда, не нашлось.

Звать такого человека, как Ерофеев, в эфир, посвящённый блокаде – это всё равно что заранее писать на самих себя донос.

Прав был Александр Пятигорский.

На федеральных телеканалах у Ерофеева совершенно определённая роль. Это такой «пугало-либерал», которого держат наготове для того, чтобы показывать стране, какие либералы уроды.

Виктор Ерофеев много лет подряд успешно выполняет роль пугала. Он может говорить в эфире федеральных каналов всё что угодно. Ни ему, ни федеральным каналам ничего не будет. Роскомнадзор промолчит. Все роли давно распределены.

Но того же Ерофеева почему-то зовут на «Дождь» - поговорить о блокаде Ленинграда. Он, видите ли, начитавшись дневников Любови Шапориной, написал документальную пьесу.

Ерофеев приходит и, изображая из себя гуманиста, в нужный момент в эфире «Дождя» произносит: «Я скажу абсолютно спокойно, вообще не дрогнув, скажу, что, конечно, надо было сдать (Ленинград – Авт.) во имя возможности спасения, спасения людей великого города. Отвоевали бы потом...»

Мысль, высказанная Ерофеевым, ничтожна не потому, что кощунственна сама по себе, а потому что произнёс её Виктор Ерофеев.

Это федеральным каналам позволено приглашать в эфир фашистов всех оттенков, вплоть до Тесака (Максима Марцинкевича) [4]. Таких людей, как Тесак, российские власти время от времени используют, когда надо облить грязью кого-нибудь из оппозиционеров (Навальный в своё время активно способствовал тому, чтобы Тесака посадили на несколько лет за пропаганду нацизма). Тесак, выйдя на свободу, потом в ответ публично сводил счёты с Навальным, используя главные федеральные телеканалы.

И вот на «Дождь» для разговора о блокаде приглашают человека, который в авторском сборнике «Энциклопедия русской души», изданном в 2002 году, написал: «Идея национального характера, которая в Европе после Гитлера считается скользкой темой, - единственная возможность понять Россию. Русские - позорная нация».

Виктор Ерофеев, автор либретто оперы Альфреда Шнитке «Жизнь с идиотом», конечно, не идиот и тот сборник про «русскую душу» издал таким образом, чтобы формально у прокуратуры к нему претензий не нашлось (хотя заявления в прокуратуру поступали). Исповедь русофоба написана от первого лица, но формально это – художественное (или малохудожественное) произведение, с подзаголовком «Роман с энциклопедией». Поэтому он на многих страницах безбоязненно излагает нехитрые и однообразные мысли типа: «Русских надо пороть. Особенно парней и девушек. Приятно пороть юные попы. В России надо устраивать публичные казни. Показывать их по телевизору. Русские любят время от времени поглядеть на повешенных. На трупы. Русских это будоражит».

Это довольно скучное чтение. Он твердит про «русских свиней», словно читает мантру.

В ерофеевской «Энциклопедия русской души», например, сказано: «Русские - дети пытки. Быть русским - значит быть мишенью», «Россия создана для молитв, тоски и несчастья. Россия - это вид страны, которая производит людское несчастье», «Русских надо расстреливать. Русских надо размазывать по стене. Иначе они перестанут быть русскими».

Бурное обсуждение «Энциклопедии русской души» несколько лет назад потребовало вмешательства бывшего министра культуры России, первого секретаря Московского союза писателей Евгения Сидорова, который уверял, что «никакой там русофобии нет. Есть герой, который из подполья вещает свои иронические, а иногда и злобные мысли об отечестве, в котором мы живем. Это вовсе не означает, что так же думает и автор. Так что не Ерофеев разжигает эту рознь, а совершенно другие люди».

Я не знаю, что на самом деле думает настоящий Ерофеев, а не его альтерэго. Но учитывая то, что по профессиональной надобности я был вынужден прочесть несколько его публицистических книг и напечатать на них несколько рецензий, у меня сложилось мнение, что какой-то пропасти между его героем и автором не существует.

В книге «Русский апокалипсис: Опыт художественной эсхатологии», составленной из его публицистических статей, он сообщает: «Гагарин со страху полетел в космос».

Русские у Ерофеева обычно полные ничтожества, которые всё делают из-под палки, из-за страха.

Своё имя Ерофеев сделал на одном единственном слове. И это слово – «русский».

Это слово он подставляет ко всему, что попадётся ему под руку, попадает ему на зуб, и таким образом появляются «русская душа», «русская красавица», «русский апокалипсис» – с определённым оттенком. Это у него самое бранное слово из всех возможных: «русский».

Это так Ерофеев щекочет нервы себе и читателям. Одних читателей восхищает, других – возмущает, не забывая стричь купоны с каждой щекотки, с каждого скандальчика.

Мне многочисленные книги Виктора Ерофеева напоминают один-единственный роман Йозефа Геббельса «Михаэль. Германская судьба в дневниковых листках», изданный в 2013 году в России. [5] Это тоже художественное произведение. Только у Ерофеева злости больше. И хитрости.

Ерофеев обожает обращаться к русской истории. Молотов у него любовник Сталина и Гитлера одновременно. Дети Пушкина от нечего делать решают «замочить» своего папашу с помощью душки-Дантеса. Аллегории и метафоры и чёрный юморок призваны обезопасить его от уголовного преследования.

По-моему, этого не достаточно, чтобы приглашать Ерофеева в прямой эфир «Дождя», чтобы он потом с позиции гуманиста, скромно потупив взор, кротко рассуждал о судьбах блокадников.

Его место не на «Дожде», а где-нибудь на канале «Культура», с которым он сотрудничал много лет.

Его место возле трона, где он может славословить в адрес российской власти и лично Путина.

В сентябре 2011 года, когда Путин заявил, что снова намерен стать президентом России, Виктор Ерофеев обрушился на критиков Путина со словами: «Жалкая кучка интеллигентов, оперирующая терминами «стыд» и «позор», все-таки должна понимать, что Путин пользуется поддержкой 80% населения, и от гнева народного он и будет защищать наше либерально мыслящее сообщество».

Пусть он своему Путину на ушко цитирует книгу «Энциклопедия русской души»: «Хочу ли я, чтобы Россия распалась на куски? Чтобы Татария отделилась от Мордовии? Чтобы Волга высохла? Чтобы судорога прошла по Сибири? Чтобы кончился балаган? Хочу! Хочу! еще о русской свинье. Надо воспеть русскую свинью…». Именно такие слова обязан произносить «пугало-либерал», чтобы у «патриотов» закипал возмущённый разум.

Запрещать таких писателей, как Ерофеев, бессмысленно. Он не экстремист, не фашист и не либерал. Всё-таки между негодяями и экстремистами разница есть. Виктор Ерофеев всего лишь прожжённый циник и мизантроп, для которого последнее прибежище не «патриотизм», а нечто противоположное. Просто негодяев так много, что в одном месте они уже не помещаются.

Ерофеева надо всего-навсего оставить в покое – вместе с его приспособленчеством, животной ненавистью, с сексуальными комплексами, с горами его книг, доверху переполненных кожно-венерическими заболеваниями, геморроем, уставшими гениталиями, вонючими носками, свежими испражнениями и русским матом.

Пускай он пишет в своих как бы художественных текстах что угодно: и про русских как «нацию бомжей», и про то, что «русские любят время от времени поглядеть на повешенных. На трупы». Если ему нравится – пусть пишет и преодолевает свои комплексы. Но кто сказал, что этот «мыслитель»-пессимист должен учить жизни на optimistic channel?

В «Энциклопедии русской души» главный герой говорит, что «русских будоражит», когда они смотрят на трупы.

Но совсем не обязательно приглашать Ерофеева в эфир независимого телеканала с риском «подставиться», хотя бы потому, что за углом уже караулит, потирая от нетерпения руки, Эдуард Багиров. Он в любую минуту готов «оскорбиться».

Или русские любят время от времени поглядеть на Ерофеева? Их это будоражит?

Если любят, то никто зрителей такого сомнительного удовольствия не лишит. Федеральные телеканалы для Ерофеева открыты.

Ерофеев – обыкновенный провокатор, и места для провокации у него сколько угодно.

Интеллектуалы из антипутинского лагеря не в первый и не в последний раз создают сами себе проблемы. Эти люди слишком неразборчивы в связях.

Мне как журналисту много раз приходилось быть в самой гуще русских нацистов на московских оппозиционных митингах 2011-2013 года. Эти люди производили впечатление засланных в лагерь оппозиции с одной единственной целью – чтобы со стороны оппозиция казалась сборищем «нелюдей» или «насекомых» (точно так же после опроса о блокаде «возмущённые» стали называть сотрудников «Дождя»).

Среди фашистов-участников протестных акций были не только боевики, но и «русские философы» и публицисты.

Их готовы были терпеть, предоставляли слово и даже квоту в Координационном совете оппозиции [6] (который благополучно закончил своё жалкое существование спустя год после создания). Не слишком смущало даже то, что на руках некоторых из них была кровь, среди них был убийца в прямом смысле, пускай и отбывший свой срок (он тоже приглашался на канал «Дождь», в прямой эфир).

Пока телевизионные оптимисты не перестанут сотрудничать с такими людьми как Виктор Ерофеев, они всегда будут находиться под угрозой закрытия.

Их будут караулить, чтобы «отжать» - не под одним предлогом, так под другим.

* * *

Но беда в том, что если самый свободный в России телеканал «Дождь» не будет поддаваться на провокации путинского режима, его всё равно могут в любой момент закрыть или поглотить [7].

Почему? Потому что пока свобода русских не будоражит.

Алексей СЕМЁНОВ

 

1. См.: А. Семёнов. Протест, или Свидетельство о рождении // «ПГ», № 6 (578) от 15-21 февраля 2012 г.

2. Наталья Синдеева - издатель, медиаменеджер, один из совладельцев радиостанции «Серебряный дождь» и основательница и генеральный директор телекомпании «Дождь. Optimistic Channel».

3. Дмитрий Энтео (Цорионов) – эпатажный православный активист.

4. См.: А. Семёнов. Грубая сила // «ПГ», № 43 (615) от 7-13 ноября 2012 г.

5. См.: А. Семёнов. Ad absurdum // «ПГ», № 32 (654) от 21-27 августа 2013 г.

6. См.: А. Семёнов. Плавильный котелок // «ПГ», № 41 (613) от 24-30 октября 2012 г

 

Источник: http://gubernia.pskovregion.org

Дополнительные ссылки

Темы: