Псковская область

Нормально, Константин!

«Оптимизация» местного самоуправления в Псковской области вылилась в уничтожение почти половины сельских поселений с помощью законаАдминистративная машина по «лепке» волостей в Псковской области дала большую трещину, 25.03.2015


В пятницу вечером, 20 марта, свет увидела практически сенсационная и для многих не совсем понятная информация: сразу несколько депутатов в Печорах и Изборской волости неожиданно сложили с себя полномочия и отказались от мандатов. Как оказалось, сделали они это ещё неделю назад, но только сейчас факт получил огласку.

Губернатору Андрею Турчаку и депутатам областного Собрания предстоит решить, принимать ли закон об объединении волостей, несмотря на обеспечительные меры районных судов. Фото: Тимур Галимов

А всего за день до этого, 19 марта, Печорский районный суд принял без малого революционное решение, наложив обеспечительные меры на исполнение решения об объединении Печор, Изборской и Паниковской волостей. Это означает, что как минимум до начала апреля (тогда состоится следующее заседание суда) объединять эти поселения по решению суда нельзя. Более того, 23 марта точь-в-точь такое же решение принимает Палкинский районный суд, приостанавливая решение депутатов Родовской волости об объединении до вступления в силу решения суда.

Но закон об объединении волостей уже поступил в региональный парламент и будет рассмотрен 26 марта.

В итоге администрация Псковской области, затеявшая тотальное объединение городских и сельских поселений, оказалась, выражаясь шахматным языком, в цугцванге: любой из выбранных следующих ходов приведёт к ухудшению позиции. Перенос рассмотрения закона не на 26 марта, а на более поздний срок приведёт к тому, что избирательная комиссия не успеет сформировать избирательные округа в новых границах (а на деле «лепка» волостей во многом делалась именно под выборы). Ну а рассмотрение закона 26 марта вынудит власти просто-напросто изъять Печоры, Изборскую и Паниковскую волости из списка объединяемых поселений. Или принимать региональный закон, противоречащий решению судов.

В феврале на вопрос «Псковской губернии»: «По-вашему, это [объединение Изборской волости с Печорами] нормально?» – губернатор Андрей Турчак, не задумываясь, ответил: «По-моему, это нормально» [1].

Безусловно, можно повторить вопрос через месяц, но нет сомнений, что и сейчас губернатор ответит точно так же. И точно так же не задумываясь. Только правовое поле в истории объединения волостей изменилось. И теперь губернатору нужно выбирать: действовать ли смиренно в рамках закона или выходить «за флажки» законодательства, продолжая ломать волости через колено и убеждая всех в собственной непричастности к этой «ломке».

* * *

Изборянка Надежда Ченина в суде добилась приостановления решения депутатов об объединении Изборской волости с Печорами. Фото: Александр Захаров

Преобразование волостей, которое не так сильно бросилось в глаза жителям двух региональных столиц, стало, пожалуй, главным событием последних месяцев в районах области. Власти региона по-прежнему уверяют, что эти действия продиктованы кризисом и необходимостью экономии денежных средств. Однако реальные причины столь массового слияния, скорее всего, были вызваны другими обстоятельствами: активной подготовкой к грядущему объединению районов, упрощению избирательной кампании в волостях, облегчению контроля над сельскими поселениями – очевидно, что чем их меньше, тем проще ими управлять.

Население в своём абсолютном большинстве предложенные изменения не приняло (что показали и сходы граждан, и публичные слушания), однако сельские депутаты далеко не всегда соглашались с мнением местных жителей.

Итогом активной работы по преобразованию волостей, продолжавшейся без малого полгода, стал документ, который, повторимся, поступил в Псковское областное Собрание на прошлой неделе и должен быть принят на сессии регионального парламента 26 марта. Этот законопроект окончательно узаконивает создание новых сельских поселений. Окончательно и бесповоротно.

В предложенном варианте регионального закона «О преобразовании муниципальных образований» нет сельских поселений Псковского и Пустошкинского районов, которые смогли отстоять волости, несмотря на, скажем мягко, частые встречи с чиновниками муниципального и регионального уровня. Предписывает документ и преобразовать муниципальные образования «Полновская волость» и «Первомайская волость», входящие в состав Гдовского района.

Здесь, уже в который раз, возникает правовая коллизия: ещё в декабре районное Собрание Гдовского района ввело мораторий на объединение своих сельских поселений [2]. Руководство Псковской области это неоднозначное действие решило игнорировать. Глава региона Андрей Турчак эмоционально заявил активу жителей Гдовского района, что даже не хочет эту тему обсуждать. «Это для меня перевёрнутая страница», - отрезал он, выразившись не совсем понятно. Ну а по мнению главной движущей шестерёнки механизма объединения – начальника регионального управления внутренней политики Владимира Шураева – депутаты Гдовского районного Собрания приняли заявление о моратории на объединение волостей, которое не имеет никакой юридической силы и является декларативным. «Не уполномочено районное собрание решать вопросы за поселения. Кто-то инициировал, а депутаты, не разобравшись, проголосовали. Это то же самое, если бы они проголосовали за остановку стрелок часов», - изящно изъяснился он в эфире «Эха Москвы в Пскове».

Несмотря на негативную реакцию верхушки руководства области, в законопроект попали только две волости. Однако и их объединение может быть впоследствии оспорено: инициатор введения моратория, депутат Гдовского райсобрания Алексей Малов предполагает, что в случае принятия закона решение вопроса может продолжиться в суде. «Если законопроект будет принят, мы соберём специальную комиссию, где рассмотрим сложившуюся ситуацию детально, обсудим вопрос со всеми депутатами. Но, по моему личному мнению, решение вопроса объединения волостей мы доверим суду, пусть ситуация разрешается в судебном порядке», - рассказал Малов «Псковской губернии».

По-прежнему фигурирует в документе и объединение городского поселения «Печоры» с Изборской и Паниковской волостью – его предусматривает статья 32 законопроекта. Однако всего за неделю до принятия регионального закона в Печорском районе разыгрался настоящий остросюжетный политический детектив.

Напомним, скандалом ознаменовалась сессия, на которой изборские депутаты приняли единогласное решение о присоединении волости к Печорам [3]. Уже тогда несколько местных жителей фактически прервали ход сессии, заявив, что Собрание нелегитимно, поскольку в него входят четыре депутата с двойным гражданством. Заявлялось это не впервые, но, судя по всему, в этот раз – именно вкупе с объединением Изборской волости с Печорами – дело получило особый резонанс.

После знаменательной сессии одна из изборских активистов Надежда Ченина (именно она стала инициатором сбора 460 подписей противников объединения поселений) подала в суд на принятое депутатами решение: по мнению Чениной, депутат Светлана Сотникова, которая в день внеочередной сессии исполняла обязанности главы Собрания поселения, не имела права ни назначать ту самую внеочередную сессию, ни подписывать её решения. Связано это было с тем, что действующая глава волости Тамара Гришина в это время находилась на больничном и, по заверению Надежды Чениной, полномочия по должности главы муниципального образования Сотниковой не передавала.

Ключевое заседание суда состоялось 19 марта. Представитель Надежды Чениной в суде Сергей Дорофеев попросил судью отложить заседание. «Мной в адрес районной прокуратуры был сделан запрос. По определённой информации, несколько депутатов Собрания предположительно являются гражданами другого государства, мы попросили прокуратуру дать разъяснение по этому поводу. Для таких запросов существует установленный срок ответа, но мы его в этот срок не получили. Заявитель Надежда Ченина должна получить ответ от прокуратуры, поскольку он очень принципиален: дело во многом имеет политический подтекст. Я прошу предоставить ответ прокуратуры, чтобы я мог приобщить его к делу. И до этого ответа я прошу заседание суда отложить», - обратился к судье Дорофеев.

Более того, поскольку ответа от прокуратуры по определённым причинам быть на тот день не могло, сторона заявителя сделала неожиданный «ход конём», обратившись к суду с ходатайством: «В связи с тем, что на основании незаконно принятого решения Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» в Псковское областное Собрание депутатов может быть внесен проект Закона Псковской области о преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Печорский район», что создаст правовые условия для ликвидации ныне существующего муниципального образования «Изборская волость», прошу суд на основании части 4 статьи 254 ГПК РФ приостановить действие решения Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» третьего созыва «О преобразовании муниципального образования «Изборская волость» от 6 февраля 2015 года до вступления в законную силу решения суда», - было заявлено в ходатайстве Чениной.

И это ходатайство суд неожиданно поддержал.

Светлана Сотникова, настаивавшая на объединении поселений, неожиданно сложила свои депутатские полномочия. Фото: Александр Захаров

По сути, представители «третьей ветви власти» приняли обеспечительные меры, не позволяющие принимать региональный закон об объединении волостей в том виде, в котором он представлен в областное Собрание. Его необходимо либо откладывать, либо исключать статью с Изборской волостью.

Это был ещё не финал истории. Прокуратура, выступающая против требований Чениной в целом, не нашла причин для того, чтобы оспорить её ходатайство, и согласилась с приостановлением решения об объединении поселений. Во многом это было продиктовано неожиданным развитием событий в Печорах и самом Изборске.

Неожиданно 12 марта (по официальным данным) свои депутатские полномочия сложили глава Изборской волости Тамара Гришина и её зам Светлана Сотникова – их местные жители называли в числе обладателей двойного гражданства. Их отказ от мандата – пока единственные документально подтверждённые факты, но, по неофициальной информации, свои полномочия сложили ещё два или три депутата сельского поселения.

В Печорах 17 марта на сессии представительного органа подали в отставку сразу шесть депутатов из пятнадцати: глава городского поселения Алла Монтаровская, Вера Шувалова, Анатолий Круглов, Галина Шнявина, Любовь Михайлова и Евгения Северикова.

Некоторых из этих депутатов также подозревали в наличии «синего паспорта». Стало ли массовое бегство из собраний поселений результатом того, что проблема второго гражданства получила подтверждение в правоохранительных и иных органах? Или, возможно, это такая попытка сделать депутатский корпус недееспособным? Теперь ни в Печорах, ни в Изборской волости нет квалифицированного большинства голосов, и ключевые вопросы они теперь решать просто не вправе.

По неофициальной информации «Псковской губернии», информация о том, что двойное гражданство среди волостных депутатов Печорского района носит массовый характер, по нескольким каналам дошла до администрации президента. И в этот раз, несмотря на то, что о «синих паспортах» печорян говорят уже не первый год, дело может принять серьёзный оборот.

Так что такой массовый исход может стать большой проблемой как для муниципальных, так и региональных властей. Сейчас сложно представить, какие последствия для администрации области и партии «Единая Россия» может принести подтверждение информации, но это явно будет очередной политический скандал. Как и в случае с Михаилом Гавунасом, чиновники поспешат «сдать» своих бывших коллег, поименовав их «предателями» и заверив, что всё это время они были не в курсе их двойного гражданства.

И отдельный вопрос – что же будут делать сами «герои»? То же, что вышеупомянутый Гавунас?

Последняя информация из Родовской волости Палкинского района не столь драматична в смысле выискивания депутатов с двойным гражданством, но решение районного суда сделало из ситуации в Изборске уже не случайность, а закономерность. Прецедент создали сразу два судебных органа. И есть все основания полагать, что это не последние истории в битве за сельские поселения Псковской области.

Денис КАМАЛЯГИН

 

1. См.: Д. Камалягин. Шураев? Нет, не слышал // «ПГ», № 6 (728) от 18-24 февраля 2015 г.

2. См.: Д. Камалягин. Ждите ответа // «ПГ», № 50 (722) от 24-31 декабря 2014 г.

3. См.: Д. Камалягин. Вырви глаз // «ПГ», № 5 (727) от 11-17 февраля 2015 г. 

Источник: Газета «Псковская Губерния»

Дополнительные ссылки