Псковская область

На средства первой премии Бориса Немцова Команда-29 защитила Наталью Шарину, Бориса Соколова и адвокатскую тайну

14.06.2017


Лев Шлосберг и Команда-29 представили публичные отчёт о расходовании средств первой премии памяти Бориса Немцова

13 июня в Бонне первый лауреат премии памяти Бориса Немцова Лев Шлосберг во время выступления перед участниками церемонии вручения второй премии представил отчёт о расходовании средств первой премии, врученной ему год назад, 12 июня 2016 года.

Год назад Лев Шлосберг объявил о том, что средства премии Бориса Немцова (10 тыс. евро) будут пожертвованы Команде 29 – правозащитной гражданской группе молодых юристов во главе с Иваном Павловым.

После уплаты установленных законом налогов средства премии были переданы юристам Команды-29.

 

Лидер Команды-29 юрист Иван Павлов

 

Год спустя политик представил отчёт о том, что Команда-29 сделала за эти средства.

13 июня отчёт опубликовала Команда-29. Представляя отчёт, Иван Павлов написал: «Год назад, в июне 2016 года Лев Шлосберг стал лауреатом Премии Бориса Немцова и передал денежную часть премии Команда 29. Я хочу еще раз выразить нашу бесконечную благодарность Льву Марковичу и исполнить свое обещание — публично отчитаться, куда пошли эти средства».

Отчет цитируется по выступлению Льва Шлосберга.

Большая часть средств (417 тыс. 958 руб.) была потрачена на защиту директора Библиотеки украинской литературы в Москве Натальи Шариной, уголовное дело против которой было, очевидно, сфабриковано по политическим мотивам.

Следствие возбудило дело по «экстремистской» 282-й статье Уголовного кодекса РФ. Якобы директор библиотеки распространяла книги украинского политика, ранее признанные экстремистскими. Спустя полгода после возбуждения первого уголовного дела, когда стала очевидна его бесперспективность, появилось второе – о якобы растрате.

Мещанский районный суд Москвы рассматривал дело с октября 2016 года. 5 июня 2017 года суд огласил приговор, согласно которому Шарина признана виновной с назначением ей в качестве наказания 4 лет лишения свободы условно – то есть без тюремного заключения. Такой ценой Наталья Шарина вышла на свободу. В реальностях российской судебной системы этот приговор можно считать оправдательным. Но возложение вины на невиновного человека – это бесправие. И адвокаты Команды-29 готовят апелляцию на приговор.

88 тыс. 99 руб. было потрачено на защиту публичной позиции историка Бориса Соколова в деле о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда в связи с распространением им в эфире радио «Эхо Москвы» информации о возможной фальсификации дневников председателя КГБ СССР Ивана Серова, иск подали его внучка Вера Серова и политик Александр Хинштейн. 23 декабря 2016 года Пресненский районный суд Москвы отказал в иске в полном объеме, 2 мая 2017 года Московский городской суд оставил это решение в силе, то есть адвокаты Команды-29 одержали полную победу.

По итогам этого дела, во-первых, удалось отстоять право на свободу выражения мнения и на свободу исторической и научной дискуссии о подлинности тех или иных исторических источников и, во-вторых, в рамках суда истцами были предъявлены в суд оригиналы опубликованных дневников Серова, благодаря чему был удовлетворен интерес учёных по вопросу о том, действительно ли эти дневники существуют.

35 тыс. 856 руб. было потрачено на дело об обжаловании в Верховном Суде России формы адвокатского запроса, утвержденной 14 декабря 2016 года приказом Министерства юстиции России, появившимся вследствие принятия в июне 2016 года новой редакции статьи «Адвокатский запрос» Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Сведения о клиенте, которые должны были быть отражены в адвокатском запросе согласно новым требованиям Минюста, составляют адвокатскую тайну, а Федеральный закон запрещает адвокату разглашать эту тайну. При этом Закон устанавливает ответственность также и за подачу адвокатского запроса не по утвержденной форме. Эти требования поставили под удар фундаментальный институт адвокатской тайны, который предполагает, что адвокат не вправе разглашать никому сведения о своем клиенте и его деле без его согласия.

23 мая 2017 года Верховный Суд России полностью удовлетворил требования заявителя, которым был Иван Павлов, и признал пункты новой формы адвокатского запроса, обязывающие раскрывать адвокатскую тайну, недействующими. Это решение стало значительной победой для всего адвокатского сообщества России.

9 тыс. 90 руб. было потрачено на дело Сергея Прудовского и Максима Гальперина по доступу к материалам на осужденных сотрудников НКВД.

Родственники заявителей в своё время были репрессированы. Их заинтересовали архивные уголовные дела в отношении сотрудников НКВД, которые в 1930-е годы участвовали в массовых репрессиях, а затем сами были осуждены за преступления против следствия и правосудия. Прудовский и Гальперин запросили в Центральном архиве ФСБ архивные уголовные дела 1939-1940-х годов на сотрудников НКВД, которые участвовали в массовых репрессиях, в том числе в отношении родственников заявителей. ФСБ отказало в предоставлении материалов со ссылкой на то, что эти лица не были реабилитированы (в реабилитации было отказано), а в законодательстве не прописано право нереабилитированных лиц и их родственников знакомиться с материалами архивных уголовных дел.

Юристы Команды-29 полагают, что такой отказ неправомерен, так как Федеральный закон «Об архивном деле в РФ» устанавливает общее право на доступ к любым архивным документам, не содержащим тайны (ФСБ при этом подтвердило, что в этих материалах не содержится государственной, личной, семейной или иной тайны).

Это дело не было успешным для адвокатов. 30 июня 2016 года Пресненский районный суд Москвы отказал в требованиях. 10 ноября 2016 года Московский городской суд вынес определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. 22 марта 2017 была подана кассационная жалоба в президиум Московского городского суда, однако в ее удовлетворении также было отказано. Суды полностью поддержали позицию ФСБ.

1200 руб. было потрачено на дело об оспаривании решения Уставного суда Санкт-Петербурга об отказе в опубликовании особого мнения судьи по одному из дел. Уставный Суд Санкт-Петербурга впервые в истории судебной системы России отказался приобщать к материалам дела и публиковать особое мнение судьи. Суд решил, что особое мнение судьи Ольги Герасиной «таковым не является», поскольку содержит «суждения и оценки», не относящиеся к вопросу уставности спорных норм. Тем самым были нарушены гарантии независимости судей и права граждан на ознакомление с актами конституционного правосудия.

Студент юридического факультета Санкт-Петербургского университета Артем Кутловский решил оспорить действия Уставного Суда, связанные с неопубликованием особого мнения судьи, поскольку это нарушает право граждан на доступ к информации о деятельности данного суда.

Административное исковое заявление было подано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 26 апреля 2017 года. 5 мая 2017 года судом было вынесено определение об отказе в принятии иска: судья указала, что решения и действия судей и органов судебной власти не подлежат обжалованию в судебном порядке. 22 мая 2017 года подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд на отказ в принятии иска, которая в настоящее время ожидает своего рассмотрения.

Завершая отчёт, Лев Шлосберг сказал«Все пять дел, работа по которым велась Командой-29 с использованием средств премии Фонда Бориса Немцова, объединяет главное: это борьба за свободу в условиях несвободы, это борьба за права в условиях бесправия, это борьба за честь в условиях бесчестия.

Я верю, что Борис Немцов одобрил бы эту работу.

Такая работа рано или поздно приведет к тому, что Россия будет свободной.

Премия Бориса Немцова приближает этот день».

Автор: Пресс-релиз Псковского «ЯБЛОКА»

Источник: Официальный сайт Льва Шлосберга

Дополнительные ссылки

Темы: